我不是一个很专业的军迷,很多不对请大家原谅.伞兵对于现代战争来说因为作战性质的演化也许称为空降兵更合适些,在战争中他是一个不可或缺的主要力量甚至是决定力量.但是对于二次大战这样一个背景中,几次大的行动都不尽如人意,似乎没有人们对他的期望的这么好,没有起到在战争中一锤定音的效果,为此我觉得可能是几个原因,希望大家给点意见:1/伞具的落后导致在空中的控制不便,有的空降可以挂在树上或房顶做靶子.2/空降的指导思想不明确和战术的不完善,有的空降任务没有考虑天气地形等环境.3/重火力或装备不能有效空降,导致不能和敌正面对抗进而不能做到有效阻击或打击.期于的希望大家补充.

当时的技术落后是影响到了伞兵发挥作用~！
但是，伞兵的破坏作用和前期侦查与引导还是很有效的啊~！！

理由1和3都不存在，这本来就是伞兵的先天不足，无法回避。理由2是对的，市街－花园行动是大胆有余，但过于乐观地使用伞兵的典型事例。空中突击永远只能当奇兵使用，不可能独挡一面，除非是格林纳达这种不入流的对手。

德军空降艾马尔要塞，空降克里特岛，盟军诺曼底空降，市场花园空降都是属迂回范畴，找出敌人防御薄弱之处，当迂回的道路或者目的地驻扎有较为强大的防御力量后，这种迂回自然不能够成立，其中城市花园行动的失败便是如此。

伞兵受到气候，地理等因素的印象，由于运载设备的限制，不大可能及时进行大规模的重型设备的运输，因此不能指望伞兵具有重型装甲部队所具有的力量，这是常识。楼主的总结明显有问题。

伞兵当时的武器不行啊，使用的都是陆军的制式武器，火力大的太笨重，轻巧的吧火力持续性又不好，再说了伞兵当时是新型兵种，正在发展中

不知道大家看过电视剧《垂直打击》没有，是一部叙述空降兵的片，拍的很好，很值得一看，推荐一下下。

个人觉得二战时期伞兵主要作为战略预备队、小规模的突袭和特种战而存在的。在当时伞兵的装备、战术思想等方面还处于起步阶段。。所以不可能起到决定性的作用，也就无从谈起对整个战争的决定性意义了。。

伞兵对于二战是实验性质,似乎就特种部队空降奇袭破坏的效费比较高.下面是个人认为二战最成功的空降作战.


比利时军队虽然在他们的东北边境沿线上打得不坏，但并没有支持得像预期的那么长久，更没有像1914 年那么长久。他们也像在他们北面的荷兰人一样，简直无法对付德国武装部队的崭新战术。德国人在这里，也如在荷兰一样，大胆地使用了经过特殊训练的小股部队在黎明时由滑翔机上悄悄地着陆，去夺取重要的桥梁。在马斯特里赫特后面的艾伯特运河上有3 座桥梁，他们制服了其中两座桥的守军，后者连扳动电钮炸掉桥梁都没有来得及。他们在夺取埃本·埃马尔炮台一役中，甚至取得了更大的成就。这个炮台控制着缪斯河和艾伯特运河的交叉点。盟军和德军双方都认为这一个现代化的、具有战略地位的要塞是欧洲最难攻克的工事，它比法国在马奇诺防线或德国在西壁防线建筑的任何工事都更为坚固。它是由一系列深入地下的钢筋混凝土的交通壕所构成，它的炮楼有厚甲板保护，共有1200 个人防守。原来预计它可以无限期地抵抗住威力最大的炸彈和炮弹的连续不断轰击，但是却在30 小时之内就落入由1 名上士指挥的80 名德国士兵之手了。他们乘坐9 架滑翔机，降落在工事的顶部，结果只有6 人死亡，19 人受伤。我记得，柏林的德国最高统帅部曾给这场战斗蒙上一层十分神秘的色彩，他们在5 月11 日晚发表特别公报宣称，埃本·埃马尔炮台已经被“一种新式进攻方法”攻克了。这个声明引起了不少谣传，戈培尔博士也乐于乘机到处散布，说什么德国发明了一种非常厉害的新的“秘密武器”，可能是一种能够使防守的人暂时麻痹的神经毒气。

　　其实，实际情况却要平凡得多。德国人以他们一贯的缜密作风，在1939—1940 年间的冬天，在希耳德斯海姆建筑了艾伯特运河的桥梁和要塞的复制品，训练了大约400 名滑翔部队，教他们怎样攻取的战术。有3 个小组负责攻打3 座桥梁，第四小组去攻打埃本·埃马尔炮台。这第四小组的80 个人后来在炮台的顶上着陆，把一个特制的“空心”弹安放在装甲的炮楼里，这不仅使炮楼失去作战能力，并且使下面屋内满布火焰和瓦斯。在炮门和了望口还使用了手提的火焰喷射器。1 小时之内，德国人就进入炮台的上层，使这个巨大炮台的所有轻炮和重炮都失去了作用，使它的了望台烟雾密布。要塞后面的比利时步兵无法打退这一小股进攻者，自己反而被施图卡式轰炸机和增援的伞兵打退了。5 月11 日早晨，跨过北方两座完好的桥梁疾驰而来的装甲兵先头部队到达炮台，包围了它。经过施图卡的继续轰炸和地道白刃战之后，到中午时分，一面白旗扯起了，1200 名惊惶失措的比利时守军鱼贯走出炮台投降。


换句话说,二战伞兵就是从天而降的轻装步兵.而即使是现在的美国伞兵也没多大分别.