关原之战作为日本历史上最重大的事件之一，一直被所有日本史爱好者所津津乐道。围绕他所展开的话题可以说也是千奇百怪，各种假设层出不穷。自从“本能寺事变”研究告一段落后，我现在对“关原之战”也开始有点涉入，然而今天我所要谈的却不是关原之战本身而是根据两位著名日本战国史学家笔下的关原来作一番评析。那就是司马辽太郎的《関ヶ原》和山冈庄八的《关原之战》。
作为日本史学界最有名望的两位宿星，我们今天大多所得知的日本战国史都是从这些翻译作品中来，事实上对于日本战国史有价值的研究材料可谓是少之有少。今天的一些评论和分析很大程度上都是被后人给夸大或者带有理想Ｚ義色彩的粉饰过，真正能还原历史真相的已经是为数不多了。今天之所以想那两为著名作家的作品来论述主要还是想以文字为主来探究一下两位作者在对同一个历史事件下所表现出来的不同风格。
司马和山冈的历史知识可以说是非常丰富，日本除了吉川英治外恐怕很难再找到第四个对于战国历史能如此详实而又尊重事实，在描写的时候极尽文字语言之功底。首先说说司马，司马辽太郎一生作品可谓是颇多，关于战国方面的就多达[font="Times]20多部。而《関ヶ原》却只是其中很不显眼的一部。甚至是所谓不入流的作品。起篇幅比起后者山冈所写也要短许多，当然我们不能用字数来衡量一部历史作品的价值，作为对战国历史有着颇深造诣的司马辽太郎在写“关原”的时候所处的日本时代背景和他个人的思想是有着很大关联的。司马辽太郎是个很有故事的作家，比之山冈他的人生似乎有点不平静。这一点我们后面再继续说。
于是我们在回过头来看看另外一位主人公山冈庄八，与司马辽太郎的“关原”是单行本的不同，山冈庄八的“关原”则是其连载小数《德川家康》的其中一部。虽然没有独立成章但依然不可否认这部作品的精彩程度，与司马辽太郎不同的是，山冈庄八的“关原之战”是比较全面的，从丰臣秀吉死前到关原之战爆发前夕的整个日本诸大名的勾心斗角排兵布阵一直到最后大坂夏之阵前，时间跨度不可谓不长。而司马的就略显的有些短，整个故事就是从秀吉的突然死亡到东西军的策划已经最后的决战一直到三成兵败被杀。
两部作品最大的差异就在于对于主角的定位，众所周知关原之战的两为主人公分别是石田三成和德川家康，而非常有意思的是两位作者在写各自的“关原”时将主人公也分成了两派，司马在其作品中很显然就是以石田三成为主角，而山冈不用说作为《德川家康》的其中一本，主角自然是以家康为主了。这实际上正好给读者们一个机会，可以从不同面来了解关原之战，既石田三成眼中心中的关原之战和德川家康眼中心中的关原之战。
虽然只是小说无法当成真实历史资料来研究，但这里我所要论述已经不在是关原之战中的人物对于战略战术的运用和单纯的军事政治观点，而是要以小说中对人物的刻画来解读出关原之战中人物的内心变化，尤其是石田三成和德川家康。如果说历史传记只是用来研究真相了解真实情况的话，那么小说演义则很好的还原来历史人物的人性的一面，而这也正是研究历史的人所缺少的。当我们翻阅大量史料为的来弄清楚当时的情况时却忽视了人性的一面，其实通过对人性的分析往往也能够得到历史研究者们想要得到的东西。那么现在就让我们跟随两为作者的文字重新回到[font="Times]400年前关原战场，来深切感受一下当时的环境，也可以以次此为机会来探讨一下两位作者自身的经历和在创作时的心情。
正如前面提到的一样，两部小说写的是同一个故事，只是主角不同，而主角的不同就造成了对待同一事件的看法想法也不同，而通过对这些不同的分析对比我们会发现许多以前所未曾发现过的新闪光点。
首先在司马辽太郎的“关原”之中是以石田三成为主角的，或者说使以石田三成的视线来观察整个事件的前后，出场的次数也比之德川家康要多许多。比如文章的一开始就是个回想，讲述当初石田三成如何与丰臣秀吉认识并且得到了赏识最后带到自己身边培养成人的故事。之所以一开始就这么写无疑就是要告诉给读者石田三成的为人并非后来人们所揣测和描写的那样尖酸刻薄惟利是图甚至是富有野心的阴谋家。司马非常好的在一开始就打消了读者们的疑虑，那就是石田三成今后的所作所为都是为了丰臣家的，他不惜以自己全部的代价乃至生命为的就是能够捍卫丰臣家继续维持下去，那么他在此之间因为工作上的一点失误所造成的影响也就不算什么了。既然是以石田三成为中心那自然要把他写成一个英雄式的主角，这对一直擅长撰写“英雄式”人物的司马来说可谓手到擒来。而英雄的形象是高大的是光辉的，是耀眼的容不下第二个人的，所以在司马笔下无论石田三成是一种什么样的状态他始终保持着一种领袖气质和英雄Ｚ義色彩。既然把三成写成了英雄无疑另一为大人物——德川家康就只能不甘心的沦落为三成的“附属品”。
而且既然是一部赞扬三成的作品，那在赞扬三成的时候就等同于在贬低家康，就好比中国的《三国演义》是一部扬蜀汉贬曹魏的文学作品，但他却不能真正搬运到历史上来客观公正的评价曹操和刘备。同样真实历史上孰对孰错，或者正义与非正义是永远都争论不完的，但我们可以通过小说来了解一下当时的情况，作者这样写自然会有他的目的和意义。而且司马在他的作品中丝毫不隐讳对于家康的憎恶和反感，一开始当秀吉濒死之时就马上刻画了德川家康的心理活动，并且有他与本多正信的密谋，家康破口而出“机会来，和丰臣家斗了这么多年现在终于等到了机会”如此赤裸裸的心理描写，使的读者一眼就看穿了德川家康这个老狐狸的想法，而随后对家康的描写就更加变本加厉，在新年拜会的时候再一次描写了家康的内心活动，家康跪在地上看着年幼的秀赖和淀君，心里却想“要是不抓紧时间，天下可就要被你（秀赖）夺去了。”这是第二次直接描写家康心里阴谋的地方，除此之外还有描写了家康如何挑拨丰臣派系间的分裂以和北政所Ｇ结拉拢福岛正则，小早川秀秋等人。还有迫害前田利长以及讨伐上杉景胜，这一件件一桩桩无不表现出德川家康这个人的阴险和狡诈。
同样对于家康的一些行为举止以及人物表情在不轻易间也传达出了这么一个迅息那就是一个歪着嘴巴笑的很小声，看人闭着眼永远是一副那么自傲自狂自大的样子人肯定是一个让人十分厌恶和憎恨的人，可以这样说如果对战国史一点都不了解的人看完此书后肯定会对这个叫德川家康的人产生反感，而对石田三成肃然起敬甚至感到感佩。尤其是这种悲剧“英雄”。虽然最后死了，但依然会得到人们的尊敬。
不光是德川家康，司马辽太朗似乎刻意或者有意的来贬低东军一行人，比如加藤清正和福岛正则二人尤为突出。一开始就将此二人描绘成做事不经过大脑思考而任人摆布的玩偶，以至于最后被人利用，本和石田三成一系的人马最后却倒戈相向。在文中可以体会到作者对于德川家康的反感甚至是憎恶，那种赤裸裸的野心丝毫不去伪装它，毫不保留的呈现在读者眼前，当然也对石田三成等人扼腕叹息。不止石田三成还有大谷刑部和岛左近。他们最后的死亡都花了大量的笔墨来描写，大谷大义凛然的自戕和岛左近最后奋勇战死，这里有一点先说一下就是在山冈庄八中这里描写的是岛津家人最后亡命的冲锋而岛左近很早就在上午的战斗中阵亡了，而司马辽太郎却在这里换成了岛左近，虽然在真实的历史上的确是岛津家人，但我们有理由相信司马辽太郎在这里写成岛左近的目的，无疑是想继续升华西军人物的人性光辉。以展示他们人格的高尚品格，既为义而战到最后一刻。慷慨激昂的赴死。说到关原就不能不提到另一个重要的人物，北政所。在司马辽太郎的笔下同样没有放过这个东军系的人物，只是相比与男性作者对她还算是笔下留情，更多的也是写她被德川家康利用，尤其是当最后知道战争胜负后确定丰臣家的即将败亡时北政所居然还显露出了后悔之情。不过最后只用了一安慰的话来结束了她在整部作品的出现。似乎司马辽太郎是把她写成一个悲剧人物，或者说在战国时期女性本身就是悲剧。大有“早知今日，何必当初”的意思。可以说丰臣家的灭亡是北政所亲手葬送的，那么她在最后深情的说出“丰臣家只有一代”的这句话到底是悔还是不悔，恐怕这就是作者要留给读者无限遐想的地方吧。
与司马辽太郎相比，山冈庄八则正好相反，既然所谓一部以描写德川家康的小说，即便是在关原之战也依然以年迈的家康为主角，和司马辽太郎更多的描写人物内心和情感不同，山冈庄八更多的是以一种叙事性的手法来描绘关原之战那波澜壮阔的篇幅。
也许是篇幅问题，山冈庄八几乎将关原前后的所有事情人物都交代清楚，与其说是一部历史小说，更不如说是同样能有史实研究价值，从丰臣秀吉最后的日子再到石田三成与家康的斗法，一直到战争进行全过程比之司马辽太郎可谓是详实了许多，但似乎又给人过于冗长的感觉。
从人物上来说，山冈庄八和司马辽太郎笔下的石田三成和德川家康完全是两面性的。山冈庄八几乎从没有直接明了的将德川家康的野心描写出来，不知道的人看完后甚至会有这样的感觉，正是因为石田三成首先容不下人妄图削掉日本最大的藩属，才导致了家康的反击，这种反击甚至是被逼无奈的。这可以说是一种莫大的讽刺，山冈庄八很好的把握住了人物的心理变化，一开始就是石田三成首先所谓的“恶人先告状”要求裁撤或者削减德川家康的权力和势力，并且在此之间一直描写三成如何想尽一切办法来针对家康，和司马辽太郎不同的是，山冈庄八首先写的是石田三成准备起兵通过武力的方式来解决问题，而在司马辽太郎笔下，一开始当秀吉还未死时，家康就已经命令德川秀忠回关东招兵五万，很明显，这也是两为作者的区别。
山冈庄八的《德川家康》无疑是一部赞扬家康的书，在书中自然要处处维护家康的形象和权威。与司马辽太郎将石田三成塑造成英雄正好呈现出一种反效果，那就是在山冈庄八笔下德川家康成了英雄，而石田三成却成了阴险卑鄙的小人。正如前文所叙，山冈庄八并没有直接写明家康欲有篡夺丰臣天下的野心，只是在丰臣秀吉死后世事变化的太快，家康完全是按照事情的发展规律来进行的，可以说正式因为石田三成的步步紧逼或者说是石田三成带这家康走向战争，最后一决胜负，那么无论谁胜谁败那都要认命。失败者是不能责怪胜利者的。所以山冈庄八是想特意将所谓的“家康不义说”给否定掉，以给人们这样的一种感觉，既战争的爆发乃是因为石田三成个人的心胸狭窄和一心想要排除异己，或者用简单点说就是敏感。最终导致了无法挽回的结果，那么既然一切的一切都是因为石田三成起因，那么最后石田三成的失败也是等于玩火自焚，用中国人的话就是“自作孽，不可活”。那么现在的人也就没有理由去责难德川家康的不忠。
后者用另外一种解释那就是即便德川家康有这样的野心，那也是石田三成的错，正是因为他的主动才导致了事情的复杂性，而家康则是天上掉馅饼正好抓住了这个机遇那索性一不做二不休就夺取了天下。越是这样写越是体现了石田三成的愚蠢和卤莽，最终使的他的事业毁灭，也许换作另外一个人可能会比石田三成做的更好。总之在山冈庄八这里德川家康一直是一个站在舞台中央看着周围变化的一个人，但他并没有伸手去抓机遇，因为机遇总是动不动就送上门来，既然是送上门来的就没有不要的理由。
同样的，与司马辽太郎笔下德川家康利用阴谋诡计挑拨是非和离间关系不同的是，山冈庄八这里完全写成了丰臣系内部的分裂。而且这种分裂是与德川家康没有任何关系的，福岛正则和加藤清正甚至亲自找上门去要求加入德川家康的阵营。在这里山冈庄八是想表达的又是另外一层含义，那就是正是因为丰臣系内部的不团结，而石田三成个人的欲望又太大无法把持住其他人，才导致了最后的解决，丰臣家的分裂是因为其内部人员权力恶斗的结果，在写这一段时，几乎没有看到过德川家康的身影，可以说在这里再一次将德川家康所谓的“挑拨是非”的身份给撇清，给读者的感想就是西军不团结，而这种不团结又是因为石田三成无法驾驭全局的能力和心胸的狭隘的结果。而大战开始一方内部就已经如此焉能有不败的道理。所以最后石田三成的失败和德川家康的胜利是历史的必然，而不是什么一两个人改变战果的可能或者是一种无意义的假设。
总而言之山冈庄八笔下的关原正好与司马辽太郎相反，在这里山冈庄八极力为德川家康辩护，将关原之战和当时的日本大时代背景描写成一幕并没有谁对谁错壁垒分明的样子，而是更多写双方人员在做事行为上的差距，和因为如此而导致的失误尤其是西军。最终决定命运的结果。当然在这里石田三成的命运是有点过分悲惨，他完全被描绘成一个被“忠义”给充昏头脑的人，与其说他是想拼死保卫丰臣家，到不如说他有一种天生的偏执狂，他所做的一切就是要与德川家康作对，只要他活在这个世上德川家康就不能活，山冈庄八正是把石田三成这种“无法容纳他人”的极端心理给勾画出来以达到了他褒东贬西的目的。
前面是大致说了下两位作者笔下的关原所呈现出截然不同的中心思想，那么现在再来分析一下具体的一些细节和剧情，小说书最精彩的就是情节了。看看这两部又有什么不同以及给人们的启发。
在细节上由于司马辽太郎是以浪漫Ｚ義色彩来写小说的，虽然篇幅无法和山冈庄八相比，但似乎个人感觉故事虽小但绝对精彩，假如抛去历史背景完全把《关原》当成一部架空小说的话也许效果会非常好，由于司马辽太郎是以石田三成为主角，所以在文中司马辽太郎给主角捏造了一个凭空的人物——初芽。任何一部伟大的作品如果是一个男主角的话就一定会有一个女人要出现来贯穿全剧。在情节上，初芽的身份起初是黑田长政的探子，她被派遣到石田三成身边刺探情报，但很快就被敏感的岛左近发现，岛左近要求他除掉这个女人，但在这里一向聪明绝顶的石田三成却不相信，不过庆幸的是最后和后来许多小说书中惯有的一幕一样，那就是女间谍来到男主人身边刺探情报，最后确不知如何慢慢的与主人公产生感情，最后被彻底征服，就这样原本是对立的两个人因为爱情走到了一起。
这种剧情在现在看来未免有些老套，但在那个时候可以说是非常超前的。无论如何这个凭空产生的女间谍初芽是贯穿全书的一个重要人物，正式因为她是个女人，而从女人的视角出发往往能看到许多所不被人发现的角落，比如正是通过初芽感受到了石田三成身上那种英雄气概和对忠义的理解，也感受到了大丈夫儿女情长的复杂情感。感情和事业有时候碰撞在一起真的是让人感觉无奈。
与司马辽太郎这种带有丰富情感色彩的描写，山冈庄八则要来的实际许多，如果说司马辽太郎的是浪漫Ｚ義色彩，那山冈庄八的就属于实用Ｚ義色彩。这句话后面还会再做分析。
没有过多的煽情和架空的剧情，有没有一些与主线没有太大关联的支线，山冈庄八笔下的关原彻头彻尾就是一部叙述性文字，说了简单点就是除了逗号就是句号。这也许会让人感觉有些平淡，但这正是山冈庄八的高明之处，山冈庄八认为小说书要好看并不一定要以一些带煽动性的文字描写，更多的是用普通无华的文字来打动人心。从山冈庄八的角度和写作切入点来看并不无道理，首先作为他笔下的主角德川家康当时已经是[font="Times]60多高龄的人了，不可能再为他安排所谓的感情戏份，也许是在前面几部中已经写的够多了，在《关原之战》中几乎看不到任何感情戏，完全沦落为一部男人之见相互斗法的争夺大戏。不过即便如此亦有精彩之处，比如在文中曾经多次提到过家康在与家臣们商议时好几次心不在焉看着窗外。这看似不起眼的地方实际上是作者在故意刻画德川家康的内心变化。
好象德川家康所做的一切都是处于无奈的。最有意思的是山冈庄八居然将德川家康的回想与当年丰臣秀吉一起共事的情景。这似乎也是在昭示着家康为人的重情谊，把德川家康篡夺别人家业写成了是一种理所当然的继承，这种继承并不是指人理常伦的而是天道。这种“天道”在司马辽太郎的《关原》中也有体现，只不过“天道”是在石田三成手里。可既然在石田三成手为什么最后还会失败呢？
司马辽太郎似乎极力想把责任推卸到德川家抗身上，虽然战争的胜负一但决出就不应该怨天尤人。生死有命成败在天，话虽如此，但司马辽太郎却依然坚持自己的观点，即便最后石田三成败了，但败的壮烈败的让人肃然起敬。德川家康赢了，却赢的是那么的不齿，这种胜利者即便胜利了也会被后世唾骂。而山冈庄八则呈现出完全不同的风格，在他看来战争的胜败并不是人来决定的，在他文章内从一开始就预言了石田三成必败，尤其是在关原之战即将打响时一种失败的情绪就弥漫在西军阵营之中，与司马辽太郎的即便在最后一刻小早川秀秋冲下松尾山时石田三成还保持着甜美的微笑（石田三成认为小早川秀秋是冲向敌人而去的）。形成鲜明对比。也许在司马辽太郎看来关原之战西军本应该会胜的，有许多种可能会让西军胜利，可最后还是失败了，这对信仰武士道的日本来说是一种无法释怀的所谓“武士情怀”。既原本可以的胜利最后却因为一些原因或者并非自身的原因而失败，这种“武士情怀”在很长一段时间都会影响到后来的人。
从司马辽太郎以往的作品，包括《丰臣家的人们》以及他描写的德川家康的《霸王之家》来看，司马属于倾向与丰臣家的。当年石田三成的“武士情怀”一直延续到今天影响着他，甚至是在今天的日本，人们依然对丰臣秀吉的赞许要超过了德川家康。
除了对双方主人公鲜明的性格反差描写之外，重要的是对一些其他人物的描写也是各有巧妙之处，这里主要拿几个关键人物来对比一下。
首先自然是争议最大的北政所，作为丰臣秀吉的妻子，他理应保卫“自己的家族”但是在历史上她却扮演了个非常微妙的角色，有人把丰臣家的灭亡归咎到她身上，这虽然有点牵强，但说她没有责任也没有吗？也不尽然。在司马辽太郎的关原笔下，北政所被描绘成一个因为前夫死亡而出家的可怜女人，这样的女人在心理变化的促进下往往会做出一些奇怪或者反常的事，而这一点正好又被老狐狸德川家康利用，在书中就非常直接的写到德川家康在与本多正信商议时说到“福岛和加藤等人不过是分裂丰臣家的一条线，那个北政所才是最重要的一条。”很显然德川家康很早就开始在打她的主意了，可真的完全是北政所被利用吗？
在山冈庄八笔下的北政所则完全是另外一种表现，从一开始就背地里暗示了她与淀君的关系。而且似乎整个路线不是德川家康所掌握而是由北政所牵头。所以我更愿意把山冈庄八笔下的关原之战看成是一场北政所和淀君之间的战役。一场女人的战斗。所以在山冈庄八这里北政所就不再是一个被利用的工具，而是成了一个有着独立思考的人，从一开始的分歧到最后策反其“义子”加入家康到最后的结局，无不显示出这个老道女人的内心想法。可以说两位作者在描写女性的时候多或多或少的降低他们在事件中的重要性。即便是山冈庄八他也没有过分的把北政所写成为整个东军的首领，更多也是体现出他作为一名失宠寡妇的无奈。当女人和男人同做一件错事时，往往人们都可以原谅女性。所以无论是司马辽太郎还是山冈庄八对于北政所的刻画，除了她们位置的变化外，她的内心想法和行为还是差不多的。毕竟在那样一个时代作为一名女人的确要承受许多她们不应该承受的东西。
除了北政所之外，另外一人也不得不提的就是福岛正则，作为关原之战的急先锋，他的一举一动深深影响着整个事件的发展过程。而其中最为关键的就是小山评定时，福岛首先的那个呐喊，这个行为在两部作品中都有描写，当然还有评定前夜黑田长政努力策反福岛正则的一幕。在司马辽太郎的笔下福岛并不只是一个简单的武士，他有着缜密的思想和灵活的头脑，在与黑田长政的交谈中他甚至猜对了这就是德川家康离间丰臣家的阴谋。但最后也许是为了尊重客观历史，否则司马辽太郎真的很希望把福岛写进西军的阵营。于是所有的一切又再一次归咎到阴谋家德川家康的头上。他非常善于把握人的心理最终迫使福岛正则在小山评定上就范，也使他最后成为关原的先锋。值得注意的是在司马辽太郎作品的最后，对东军后来的诸大名的解决也都做了介绍，说到福岛正则最后被贬为庶民没收领地一事时可谓是“大快人心“也体现了作者对福岛这种所谓因一时之气小不忍则乱大谋人的憎恶，也或者说是“罪有应得吧。”
而在山冈庄八这里福岛的命运同样也就要悲惨许多，他被完全写成了一个只知道打仗的武将，丝毫没有半点政治头脑的笨蛋，连最浅显的道理都看不出来。他和石田三成之间的恩怨被写成是由来以久，并且是不可调和的。这种两个人之间的矛盾是因为彼此之间都认为自己才是丰臣家的守护者，对方才是小人。他轻易的就相信了德川家康所说的话。并且单纯的认为石田三成才是要葬送丰臣家的人。却不知自己才是真正的掘墓人。当福岛最后决定跟随家康时，在司马辽太郎这里写是三成气急败坏甚至哭出眼泪的无奈和懊悔。而山冈庄八这里则是恼羞成怒的抓狂，前者更多是感情的无奈体现了三成的不容易和福岛的可悲，后者则体现了两个人的确是属于世仇，而这种世仇是早晚要爆发的，所以福岛的转变是正常的，再一次彰显了石田三成的过错，如果不是石田三成举旗的话，那么福岛也就不会反水。两相比较立刻就再一次烘托出各自所描写的主人公好坏与优劣。同样的在山冈庄八笔下，福岛的策反工作也从家康手里转到了北政所。可以说为了尽量掩饰德川家康的真实想法，山冈庄八可谓是无所不用其极。用尽每一个人物来帮助德川家康开脱。
总之最后给人的感觉就是，在山冈庄八的《关原之战》中，德川家康是被石田三成逼的打仗的，也可以理解为必须要作出的回应。大有中国历史上陈桥兵变，黄袍加身的意味。德川家康的天下不是篡夺来的而是不情愿的“接手”过来的。如此一来德川家康的历史地位又上升到了一个新的高度。他便成了拯救日本前途命运之人。所以今天我们依然还能看到诸如“德川家康作为真正结束乱世之人”云云的话语。而从来不深究其中所隐藏的秘密。
当然作为关原之战有一个人物是不能不提的，他被喻为是决定战争胜负的人。那就是小早川秀秋。关于这个人历史上讨论的已经够多了。这里就不多做复述。主要还是看看两位作者笔下的吧，在司马辽太郎的《关原》中，秀秋出场的时间是比较晚的，故事几乎进行到了一半他才姗姗来迟。这也从一个侧面可以看出作者对于“叛徒”的可恶感和鄙视情绪。同样秀秋在书中完全是一副左顾右盼唯唯诺诺的样子，丝毫没有半点大将的风范。依然是受到了篇幅的限制，在书中司马辽太郎并未对秀秋为什么会既加入了西军最后又反叛的原因做了详细的说明，只是草草的写了一笔因为北政所的原因表示了愿意投降家康。而直到最后一刻秀秋依然是摇摆不定的。这里有一点并不是很重要的说一下那就是众所周知，秀秋最后是在德川家康的威胁下才因为惧怕而出战。司马辽太郎书中写的是铁炮也就是火枪，而山冈庄八则是用大炮。
这看似无关紧要的一点，却另有深意那就是在司马辽太朗这里，家康只是用了些火枪假摸假样的射击，小早川秀秋就怕的要死最后冲向大谷刑部。可见在这里小早川秀秋就是一个不折不扣的胆小鬼加无耻叛徒。而山冈庄八则相对人性化一点。大炮比火枪更具有威慑力，能够迫使一个摇摆不定的人在最后下决心。同样的在山冈庄八这里小早川秀秋变的还是有头脑的，他权衡的利弊最终决定跟着家康。对他的心理矛盾描写的也很到位，能够使人信服秀秋的转变。而且依然将秀秋与德川家康撇开关系。秀秋的转变也再一次将矛头对准了石田三成。正是因为淀君和石田三成的连谋利用了秀秋但最后却被秀秋发现。所以才导致了最后的叛变，可谓是有因有果。又一次把事情的究极原因归咎到了丰臣一系身上。
两部作品在写到秀秋时有一点是相同的就是石田三成答应秀秋事成之后给予他关白之位，司马辽太郎写到这里秀秋表现的十分心动和兴奋并且对石田三成满口答应，这再一次体现了惟利是图的小人形象和最后又言而无信的结果形成鲜明对比。两次表现使的司马辽太郎笔下的秀秋几乎是成了一个人人厌恶的角色。而在山冈庄八写到这时秀秋似乎表现的很平静。而且他也知道所谓关白不过是一个虚名，石田三成不过是想以此为诱饵利用自己。这样的描写结果只有一种那就是再一次体现了石田三成的“无耻”。不惜利用关白一职来以权谋私引诱他人入伙。说明石田三成的的确确是一个为达目的不则手段之人。
越是贬低矮化一人的同时另一人形象和地位就会不断升高，这就是两部作品两个主角的关系。这里最后想说一下两位作者对于战场的描写。
在司马辽太郎的《关原》中对于战争的描写着磨并不是很多，甚至让人感觉有点敷衍，也许是前面情感纠葛写的太多了，过于的描写了人物尤其是石田三成的个人心理以及生活，以至于后面对于大战的描写有点草率。许多重要人物比如小西行长，藤堂高虎，细川忠兴，井伊直政等一些主要参战人都只用了一句话就概括了。还有虽然德川秀忠没有来到战场，但他在整个当时的背景下还是属于一个关键人物，有意思的是除了一开始被父亲家康勒令回关东征兵五万后可怜的二代将军就再也没出现过了。反到是与他颇有渊源的真田家三人出现了。也许司马辽太郎一开始就不打算多写战争戏，毕竟这场战争最后石田三成是失败了，而且失败的很掺。有意思的是直到小早川冲下山时，石田三成嘴里还念叨着“胜利了，一定会胜利
了，小早川下山了。”而最后描写岛左近誓死冲向德川军的一幕可谓是整个战争情节中最闪亮的一点。
与司马辽太郎一样在描写战争情节时山冈大叔似乎也是比较爱惜笔墨的，不过细想一下也对，关原之战不过一日而已，要说有多么惊天动地的撕杀或者巧妙的战略战术运用，还真是没有。似乎决定这场战争胜负的已经不再是战争本身，而是战争以外的东西了。但与司马辽太郎有所不同的是山冈庄八在描写战争时还是比较严谨虽然字少，但还是一步一步走下来，好象不是在写作，而是在抄档案一样，早上七点怎如何如何，宇喜多秀家开始向福岛正则进攻。八点如何，九点如何。完全成了一个作战报告。可以说并没有什么精彩亮点，唯一不同的就是在山冈庄八这岛左近很早就光荣了，而最后冲锋的角色交给了岛津家。
最后对两部作品做一个简短的阐述，司马辽太郎是贬东扬西，山冈庄八则正好相反，虽然司马辽太郎一味的包装石田三成但在此间也不是完全的倒向，他也对石田三成的失败做了解释，比如就一直暗示石田三成是属于“理想Ｚ義者”。因为在整部书石田三成嘴中一直充斥着这么一句话那就是“胜利了，肯定要胜利的”。当征朝军回归时他说了，当毛利家大军前来时他也说了，当小早川秀秋来时，当大谷刑部为了他也回来时，甚至当最后小早川秀秋冲下山时他依然在说着这句话。这很显然有一种盲目的乐观，也正是这种乐观导致了最后的失败，但司马辽太郎并不想正面来说明，只是写成一种人之常情，任何人换做是石田三成都会有这样的想法。而且在战争时期保持必胜信念也是一种鼓舞士气的方法，只是石田三成有点过于乐观了，比如他无视岛津家的建议最终迫使在决战之日岛津家并没有主动出击，这也是书中唯一一出写到石田三成的不是。但这并没有影响到这部书中石田三成的光辉形象，更多的是在战前，比如他在生命即将终结的丰臣秀吉面前表现出来的那种真情流露，任何看来都会为之动容并且同情他，对他那种不惜一切代价与权臣作战的英勇气概而叹息，为他最后怒斥东军将领尤其是小早川秀秋被他说的是犹如“落水狗”一般，和最后面对死亡毫不畏惧的表情，这一切都彰现着一个英勇高大的大无畏英雄人物。
而在山冈庄八这里则将德川家康描写成一个以天下为己任不拘泥与常理的人物，似乎山冈庄八是清楚德川家康当初到底是怎么样的一种想法，作为一名历史小说家他无法篡改历史这也是对自己的一种耻辱，所以在山冈庄八这里他有意无意的将整个当时的背景烘托到一个新的高度的那就是“天下”在山冈庄八看来石田三成虽忠义但他只忠于一家天下，而德川家康则是对整个日本民族的天下负责，所以理应德川家康胜利，不胜就是有违天意。山冈庄八并没有完全回避家康的野心，但他用了另外一种说法来调和它，那就是普遍现象，在书中家康不止一次的提到“战国乱世，人人如此”等等的话语，意思是在这样一个世道无论做出什么样的事都是可以的，因为这样的事几百年来一直在进行，不是他一个人可以左右的。间接的也为家康的某些不光彩行为进行了很好的规避。
读完两位文豪的大作不免意犹未尽，但静下心来仔细分析一下作者的心理和写作时的状态不免又能启发一些人生感悟。司马辽太郎和山冈庄八同属于一个时代。山冈庄八要比司马辽太郎还年长几岁。两人同为日本名作家，但彼此之间在有生之年却很少交往。这里面就牵扯到一个人生背景的问题，而正是这些人生轨迹决定了两人的今后写作的风格。以及对待人物和事物的处理方式。
司马辽太郎比之山冈庄八都是生长在昭和时代的人，幸运的是前者并没有直接参与二战之中，只是在战争末期被征召到了后勤部门，战后他回到了日本。有意思的是正是这段在中国东北的时期，司马辽太郎接触到了许多中国的事物这对以后的写作有很大影响。而山冈庄八则较为复杂，战争伊始他就被征召入伍，由于他独特的才能他被编为一个特有的组织“战地报道班”意在战争各线记录下日军战斗的报告，以次美化和宣扬战争。而山冈庄八似乎对这个为军方效力的“职业”乐此不疲。据记载在战争期间他一共去过中国各地以及东南亚和太平洋地区。这些见闻为他后来素材的积累打下了坚实的基础，但也对他的人生和意识形态产生了积极的影响。
战后两人都开始了真正的写作生涯，由于没有直接参加过战争加之战争给日本带来的巨大阵痛使当时还年轻的司马辽太郎感受颇深。这正是当时日本反思的年代，为什么日本会发动战争最后又失败，明治维新至今所创造的一切因为一场战争而彻底丧失，司马辽太郎的反思使他非常苦恼，在他看来明治维新才是日本最光辉灿烂的时间，正是因为这段时间人民的觉醒最终推翻了幕府统治建立了一个新的国家才使的日本免去了一场本来很有可能同中国一样的列强侵略。可是在这之后日本经理了与英国和俄国的战争，国力日益强大，强大到了可以称王称霸。最终迫使日本人盲目的发动了战争。[font="Times]/
这一点使司马辽太郎再一次回想到了当年战国乱世的日本，幕府武士控制着一切，天皇形同虚设。正是这种只有在日本会出现的畸形政权体制使的日本在很长一点时间内苦不堪言。而自明治维新后这一形式又一次体现出来。自[font="Times]1926年裕仁天皇登基之后日本实际上已经走上了君主立宪制。裕仁天皇很少过问内阁的政策。而后犬养毅首相遭暗杀，标志着政党领导的内阁的结束和日益为军队控制的官僚内阁的开始。而在整个战争期间天皇也一直只是个参与者，更多的时候甚至是一个被“军国Ｚ義”政Ｆ所利用的傀儡。最终首相发动了战争并且应该为战败而负责。司马辽太郎把这一切看成是幕府政权建立并且对天皇权利藐视的一个翻版，而在此间德川家康无疑是这个翻版的最后典型例子。所以一定程度上可以理解为司马辽太郎内心有一种对幕府政权的厌恶而引申到对二战时期日本军国Ｚ義政Ｆ的憎恶。在他看来两者都是由军人来控制国家机器，这样的政权最终必然会走向毁灭。昭和时代留给司马辽太郎的更多的是痛和厌恶。以至于他日后的写作中经常写有关明治维新时期的英雄人物。比如非常有名的《世上日日》和《凌云壮志》。而之后的传世之作《龙马风云录》堪称日本小说的颠峰之作，这些作品无形中都有一个特点那就是针对的对象就是一个“德川幕府”。而且在这其中一些主人公在与德川幕府作斗争中都表现出了非常英武高大的形象。所以我们有理由相信在司马辽太郎笔的下的关原为什么是这样。当然还有一种说法就是因为司马辽太郎出生在大坂所以与生俱来便有一种对故乡格外爱恋的情感，那么也可以理解他在感情上自然是倒向丰臣家的。
而与司马辽太郎形成鲜明对比的山冈庄八由于在年龄上比之前者要长上几岁，所以看待事物和人生出世都与之不同。相比与司马辽太郎在意识形态上有点左倾，山冈庄八的意识形态则明显是属于右倾。也许这正是弄明白两人在写作同一题材时的不同描写手法。前面提到过在战争期间山冈庄八可谓是四处奔波，记录着日军在各地的战斗事迹。而战后作为战败国的國Ｍ山冈庄八心中一定是非常难过和郁闷的，毕竟那时的山冈庄八已经三十七岁了，（司马辽太郎时年才[font="Times]22岁）经过漫长的日本军国Ｚ義熏陶，可以想象三十七岁的他当时是一种什么样的情况，他的内心已经成熟对待人与事物也已经有了自己独特的观点。同那时所有成年的日本人一样，他为日本的战败而感到伤感，有传闻说山冈庄八非常喜欢唱军歌，并且会情不自禁的留下眼泪，此一点山冈庄八在政治倾向上可见一斑。当然他也在寻找其中的原因。是什么原因导致了日本的战败？
正如前面所说，明治维新后日本发生了翻天覆地的变化，还政与天皇之后德川幕府威名扫地，而作为这个政权的开创者德川家康自然也被当时日本人给贬低的一文不值。就好象当初辛亥革Ｍ时中国人痛恨满清一样。但最后日本还是战败了，与司马辽太郎相似的是山冈庄八也把枪口对准了当时的“军国Ｚ義政Ｆ”。在他看来由东条英机等人所指挥的战争内阁与“德川幕府”体制是不相干的。而他间接的又认为天皇在着其中也发挥着作用。是逃脱不了干系的。如果当初不倒幕的话而是按照正常的自然规律走下去，将幕府政权演变成现代政权的话那么也许今天的日本也不会发动战争更不会战败。
山冈庄八曾经在日本的一家新闻接受采访时说过这么一段话，当初正是因为丰臣秀吉就任关白取消了幕府制度最终似的丰臣秀吉狂妄的发动了对外战争，若非当时条件限制按理说日本当初的那场战争完全可以认作是战败。[font="Times]400年后的今天同样一幕再一次上演，何曾相识的场面和结果。而战败后的日本毫无生气一副几乎要亡国亡种任人摆弄的样子。正是在这种时候山冈庄八作为一个有着一点“军国Ｚ義”思想的作家希望用一种方式来感召日本人实其重新振作。而德川家康无疑是一个非常好的素材，曾经被抛弃的东西如今看来是有用的。这也是为什么山冈庄八可以花费十七年时间写出一千万字的大作来。
不否认山冈庄八在写作时对德川家康是明显的偏袒甚至是包庇，但这丝毫不影响他对人物的理解和他所要谱写的东西。也许他是想告诉人们当初你们抛弃的东西换来的只是战败和屈辱，如今想要重新拣起来吗？那么就应该认同德川家康和德川家康的精神。这對日本来说乃至是今天的日本来说也是很矛盾的，就好象丰臣秀吉和德川家康同时作为日本历史上两个最手争议的人物，当他们同时出现的时候日本人会做出怎么样的选择呢？这里没有谁对谁错，也没有谁好谁坏。有的只是对历史的反思。
无论是石田三成和德川家康，只要是喜欢他们的人自然而然都能找到许多理由来支持自己喜欢的那一方。这就是历史，一百年后两百年后在回头去看过去的事也许并不像当时的人按的那么重。石田三成的忠义，德川家康的睿智。还有许多历史人物交错在一起形成了华丽的历史篇章。
最后不知该如何结尾。我有时候也会问我自己到底喜欢哪一个，在情感上我有时是偏向与石田三成，认为那种对待主人的忠勇精神的确让人钦佩，但再看了《德川家康》后情感又产生了微妙的变化，无论是谁一时间都说不上来，相信谁都没有资格去正确的指出谁是谁非。当两个正义互相撞击，就产生了双方都全力以赴并同样充满自豪的战争。那么当战争胜负出来后，留给后人们的只有无限的遐想和感悟。但我们不应该去职责任何一方，因为他们都是正义的。

德川家康;石田三成只是为各自的利益而战，那来的正义？

关之原 围绕它的故事太多了 虽说那决定天下的一仗过于迅速的结束

2个人都是客K的啊~~~~~

关原转折点啊，其实还有个因素就是大阪的态度

关原之战

就是女人的战争啊~~~

不过让德川占了天下~~~

哪有什么正义的一方啊

楼主写得不错,支持下!

司马的深入人心

这是个好帖,非常喜欢作者对司马辽太郎和山冈庄八两个作家的性格分析.

我个人觉得,司马辽太郎浪漫有余,史实不足.他笔下的人物有很明显的英雄与贱人,正义与邪恶的区分.毕竟有点太理想化,正也跟他笔下喜欢的人物差不多的个性.不过作为小说家来说,他的文笔还是很有看头的.很煽情,看了会有一种感动的英雄Ｚ義传说,比较适合年轻人看,用来培养他们的正义感.

山冈庄八略为严谨,不过他非常擅长对人物的内心世界的刻画,他的<伊达政宗>写得就非常好(从小说角度来说),甚至把伊达升华到德川从丰臣手里接管天下的后的第三代接班人.个人对他的战争描述很感兴趣,毕竟跟他的独特经历有关,所以他描写起来,就像整个战场就摆在读者面前一样,有种类型的生动.他的文笔比较世道,适合心理成熟的人来看,心理年龄30岁以下的人对他的小说感兴趣的恐怕不多.

曾经很喜欢看司马辽太郎的小说,但我现在更喜欢山冈庄八,虽然他这部<关原>不合我的胃口(说家康完全是顺大流顺手接过天下,只能说他对家康这个人物的特别的喜爱).