实际上。战列舰和坦克有很多相近之处。
1、虚高的攻、防能力
不可否认。无论是战列舰还是坦克。他们超强的火力以及厚重的钢板。几乎除了和同为战列舰和坦克的敌人对垒的时候才显的有必要。
战列舰：从军舰的发展史来说。军舰开始仅仅是作为拦截对方运输船的一种舰艇。在初期。火力仅需要足够击沉对方运输船即可。防御更是没有必要（因为早期运输船几乎没有自卫武器）。但由于后来随着对方对运输船进行军事化改装（装备一定数量的炮，增加防御能力）以及投入护航战舰。也刺激了攻击方制.造出更好的战舰，以压制住对方的护航舰队。相反。护航舰队也就此跟进。如此以来。形成了战舰吨位的不断加大。钢板的不断增厚，火炮口径的不断扩大。进而形成了战列舰。事实上。如果仅就他们的原始使命——攻击运输船来说。他们的火力与防护早已超出必要。甚至由于他们过大的体形还使得他们在对运输船的攻击上反而不如驱逐舰、巡洋舰。
不过，虽然理论是如此。但事实上。在航空母舰，以及导弹大规模应用之前。战列舰火力防护上的比拼还是很有必要的。毕竟夺取制海权嘛。只要有了制海权再派驱逐舰、巡洋舰去封锁航道也不迟。
但航空母舰与反舰导弹的大规模应用。使得战列舰的效率（比不过航空母舰）、必要性（钢板再厚也防不住导弹）都受到严重挑战。一艘战列舰即使有了导弹。战斗力仍然远不如航母。甚至对比起小小的驱逐舰也显不出太多优势。因此最终退出了历史舞台。
坦克：从装甲部队发展史来说也是如此。初期装甲部队（或者叫坦克部队）仅仅是为了对抗机关枪。打破堑壕战僵局的一种武器。不过后来出于和战列舰同样的理由。各国互相的竞争，导致了坦克防护与火力的虚高。如果不是为了打对方的坦克的话。那么高的防护和火炮简直是一种不可思议。如果是火力压制。显然大炮更适合（即使是坦克发展到今天。相信也很少见到把坦克排成排当大炮使吧）至于防护。除非对方同样使用坦克否则很难显示出有什么意义（对空来说坦克的钢板再厚几乎都难以防御。对步兵来说。即使是100MM的钢板步兵也很难摧毁）只有坦克对垒时才显示出了意义。
前线軍事論壇5呢http://www.qxwar.com/ 2、作为重防武器。遭受到现代高攻击手段的挑战。
战列舰：不必说了。再厚的钢板也防不住反舰导弹
坦克：不说武装直升机。就是士兵肩抗式反坦克火箭都可以随便打破坦克的钢板。
前線军事论壇4呢http://www.qxwar.com/ 3、综上所述。
当初战列舰的大口径炮是为了打破战列舰厚重的钢板。但当有更有效的破甲措施——反舰导弹。出现后。这种大口径火炮也就成了无意义的摆设（虽然说还可以进行海岸火力压制。但毕竟花大笔大笔的钱造那么大个战列舰仅是为了和对方的炮兵针对对轰的话效费比还是很成问题的）那么大口径舰炮就退出了历史的舞台。
同理。当初厚重的钢板是为了防住对方战列舰的大口径炮弹。但由于现在面对的是几乎无法用钢板进行防御的反舰导弹400MM的钢板和40MM的钢板防御效率几乎均等。那么也就失去了存在的必要。最终走下了历史舞台。
最终战列舰由驱逐舰、巡洋舰所取代。
前線军事论坛8好http://www.qxwar.com/ 事实上。坦克在战后所面对的局面和战列舰一样。随着反坦克能力的增强。在同量级战争中。坦克的重炮如果碰不上同为坦克的对手的话意义不大。而坦克的钢板又有着各种各样的天敌，甚至是步兵反坦克火箭。
从效费比来说一辆坦克掩护步兵不如装甲车。攻坚不如炮。对抗坦克甚至不如坦克歼击车（坦克歼击车对抗坦克几乎是坦克可以打破歼击车，歼击车也可以打破坦克。但灭击车更便宜。而且由于钢板比坦克少。机动行更强）
更何况还有武装直升机。步兵反坦克火箭。空中轰炸等一系列天地。坦克都很难找到一个有效的反制手段（并不是说绝对无法反制。只是效率太低）
为何坦克家族还能在二战后这60多年里越来越壮大呢？令人费解.............
