关于祖国的海军建设,近年来衍生出很多派别,其中尤以航母派和潜艇派最大.
      准确的说现在航母派貌似压着潜艇派.
      现在就由我进行总结性發言.


        其实所谓航母派也好,潜艇派也罢,起争论根源早已不是一个单纯的兵器之争,而是国家海洋战略之争.
        所谓航母派的宗旨是:"控制某一片海域.让这片海域成为我们的天堂.敌人的地狱"
        所谓潜艇派的宗旨是:"遏制某一片海域.让这片海域成为我们的地狱,也成为敌人的地狱"
   

        航母的控制海域的具体含义是,只要我们航母还没沉,飞机还能飞,那我就可以保证敌人无论是导弹,还是飞机都不能在这片海域作战.既而让我们利用这片海域为我们服务.比如运输船的通行.抢滩登陆作业等.
        这样当然是好.但也带来一个问题.航母体积庞大.在现代科技条件下几乎不可能隐身,那就必须硬碰硬的和对手较量.如果碰到一只软脚虾的海军还好说.但一旦碰到有差不多实力甚至更强大实力的海军时就难以取胜.就好比当初Ｋ日期间国军和鬼子的阵地战一样.打阵地战的好处就是一旦胜利就可以获得交通要道.大型城市等重要战略要道的控制权。但缺点就是如果军力不如对方,极难取胜.
        而且航母也更贵,一旦损失问题就严重了.而且以祖国现在的实力来说,顶多3  4艘航母.通常又会有一两艘在维护.那一旦损失一艘那就会让我们的军事实力大减.



        潜艇控制海域的具体含义是,只要我潜艇还在,那我就可以保证没有水面舰艇敢随意走过这片水域.虽然航母可以反潜,但那仅针对运动中的潜艇,如果有潜艇针对航母进行设伏的话,潜艇击沉航母也不是不可能.即使说潜艇在击沉航母的同时被天上巡逻的反潜飞机击沉,或者护航舰队击沉,那也是很值得的.潜艇里最多也就百来号人.大型航母少说也有好几千人,拉几千人陪葬死的不冤吧,而且通常有大航母的国家他们的航母上的人个个都是大款.值啊!而且一艘潜艇(即使是5 6艘甚至8  9艘)换一艘航母.相信是很多人都乐意做的买卖.
        而且如果真的是下大力气来修建潜艇的话,凑集一只3  400艘潜艇的部队也不是不可能.战时在特别不想让对方航母(或其他舰艇)进入的区域坐沉下去,只要对方敢来的话,就像狙击手一样狙击对方.也是一个不错的战术,即使不想牺牲潜艇,也可以让潜艇充当水下耳目.纵然难以打击对手,也能提供一个预警.
        但也有这种战术也有着难以弥补的缺陷,就是潜艇为了隐蔽性需要,不可能浮出水面,那么他就只能打击附近很近范围内的舰船,飞机,那么如果要为抢滩登陆,运船护航的话就难了.
        就像当年9-1路叔叔打鬼子一样.虽然很容易取得以少胜多的伏击战,但毕竟很少取得决定性胜利.而且万一对方学鬼子来个针对潜艇的拉网式扫荡,那潜艇也很难抵御.甚至会在毫无战果中牺牲(当然,这也会让敌军推进速度减慢)而且虽然这种狙击/游击战有积小胜为大胜的可能,但现代战争进行的都很快,往往还没达到大胜利就早已失败了(起码海上)


        所以综合以上,我们不难看出.航母是恃强凌弱的利器,潜艇则是以弱击强法宝.
        如果我们的战略目标是国力大大低于我们的小国,那我们应该走航母为主的海军之路
        但如果我们的战略目标是国力大大超于我们的超级大国,那我们还是多造点潜艇吧.别死撑了.

你说的对应该可以怎样说

你这里提出来的3、400百条潜艇想必是采用AIP技术的常规艇而不是核艇来的吧？

另外，CV上的五六千人，绝大多数船员从价值上讲是没法跟潜艇兵相比的...

我认为就那百多个飞行员就足够达到潜艇水兵的价值了

这个说的太简单了，还是完全以2战的潜艇对航母模式来看问题，现在的航母对反潜是相当看重的

即使是现在,潜艇即使坐沉在水下,航母还是很难发现潜艇的.除非是同样作为潜艇的护航潜艇进行拉网式收索才能发现,但即使如此在被发现之前肯定是我方的坐沉潜艇先发现对方,那即使是被击沉也能拉对方潜艇垫背,而且让潜艇在前面拉网收锁,那肯定大大降低航母的移动速度.那航母就更容易遭到攻击了.

还是坐沉啊，笑，要是老美真把CV开进海峡来，还用得着潜艇？

去岛东面坐沉啊...

从目的而言潜艇的目标是击毁对方大型舰只,特别是CV之类.
而CV的目的是多功能全方位,就是带了一个军团要对空,对海,对地,反潜等等.
出潜艇只要单艘就可以执行任务,而CV出动必然是一个舰队,CV好比国王,出行一次带卫队千万,潜艇就是刺客,一击毙命.2者用途不同吵没太大必要吧...