兴登堡级也就是常说的H舰，是德国海军理想中的的王牌。作为Z计划的主角在广大军迷中有非同寻常的意义。不过它的未能建成，以及反复开工和改造其真实面貌，也显得越发扑朔迷离（甚至因为资料的冲突显得混乱），其大多舰船指标有着个各种版本，在个人感觉其中大部应该直接或间接的是引用德国海军对其的设计目标。对于一个普通军迷对本来长期引用的英文资料提出质疑，似乎显得有些自不量力。但是我依然希望可以提出我个人对已开工的H39的猜想。
前線軍事论坛1他http://www.qxwar.com/ 吨位：
在对兴登堡的战舰吨位进行整理是发现，大体上有以年代划分的H39和H41（H44因为过于不现实不作阐述）细分H39有52600 ts，和56000ts，60000ts这几个标排版本，以及H41的74,799ts，77850ts这两个满载版，的确很多外网都写着5.6万吨的标排，的确在一些资料上还有5.6的线图，也有符合德国海军Z计划中的规划吨位，但是这就是开工时的状况吗？德国H舰是39年7月15日开工，后于41年8月29日停工，并与41年底复工而后42年中旬再次停工，并于42年开始拆毁舰体。而且在国内资料上说H舰在36年4月德国对设计中H舰进行，各项指标设计精确计算，后发现H按最低标准设计空载排水也要达到5.4万吨，那么加上载油和彈藥一定标排一定超过6万吨，这几乎就可以说原始5.6万版（德国海军35年Z计划规划）的H舰更本未曾开工，这也和另一部分资料上记载 403mm型的火炮版H39舰为6万吨左右标排相适宜，还有就是在420mm版的标排是6.3万这一点在资料上比较统一，在一些资料上说403转420是因为得到消息美国以开工战舰主炮都是406mm，而苏联也于38年7月15日开工建造23型战舰，以及英国狮级也即将于39年末开工。所以德国寻求更大口径主炮。这就是H39主炮以及由403mm口径转为420mm也就是一般说的H41版，而420mm火炮建成没，还存在争议毕竟没有存世记录。但403是建成的，在资料中反映420mm是403mm的扩膛版外形尺寸不变，这一点也是可以肯定的。那么以意大利海军战列舰305扩320不用换炮塔，420和403去推测两者炮塔通用，那么舰体结构也几乎可以确定通用无疑。或者说H39 在403时就已经达到了于420一样或者说是极其接近的排水量。而不是向一些说法403版的H39为了改420进行了大改，两者可能之始至终使用的是一个规格的舰体，其实H39和H41吨位上的差异，从建造时间上也存在一些很难理解的事情，即使只是计算39年7月15日开工41年8月29，德国为了H39也付出了异常的代价，因为德国在对法作战的顺利苏作战的准备也是松松垮垮，并没集中力量到陆军和空军（这从德国陆军坦克的产量上看的出来，还不如对法时的状况），海军的造船计划依旧进行。大量设备已经准备到位，包括403舰炮生产已到10于门，炮塔也以开始建造，在通常状态下，如果二者差异不是极其巨大，按惯性，以及节省时间，和人力，和成本也会继续使用为H39准备的设备（还有一个说法就是H39存在H39 403和H39改 420这两个时期，而后在41年第一次停工后德国计划设计了H41，420火炮的研究时间也存在争议，还有一种观点就是H41值得就是41年的H舰状态，经历了两个时期，其一航行参数于H39一致，其二增加续航里程版本也就是。有资料表明420炮研究是40年就开始了到42年末就完成了），也就为我后来其他推测其它设计指标提供了一些其他的佐证。
主装甲防御：
对于防御，看这就觉的别扭（还很奇怪，这向指标在各个版本中出奇的统一），怎么和俾斯麦一个设计指标，要自知道H39装甲防御重量占舰体自重的42％这些装甲（这里插一句，常听到人长说装甲表面硬度，而常忽视硬化深度，装甲其实并不是想象中那样，整个装甲受热处理面最硬，其后递减，到了一定的深度就会下降到和基材一样的强度，也就是说两块装甲的防御能力，不能简单以表面强度的倍数去套等效厚度，）重量到那去了，H39 的主装甲带就只有300mm厚，用来防御什么，H39的对手应该要远比俾斯麦强大，这也是德国的构想。那么这就越发值得怀疑，有人提出俾斯麦舰体关键部分还有穹甲，H39因该把装甲用到了穹甲上，要知道几乎主装甲带中的任何地方都很要命。不是彈藥库，就是动力舱。其实我们说俾斯麦的内部穹甲也是不得以而为之，俾斯麦的装甲在当时就厚度而言，并不算厚，防御装甲占舰体空重量的确是很大，可分摊到它采用的广泛防御体系上就显得有些不足。因此才在重中之重的彈藥库，等部位附加了装甲。要是可以的话，它也会增厚主装甲带。即使兴登堡号采用俾斯麦的广泛防御的主装甲带绝对不可能采用和俾斯麦一样的厚度。我个人认为主装甲带增加到13—14英寸是合理的，同时穹甲厚度也会有所增加。这样也符合当时战舰防御设计上，自我防御能力，及自己主炮在22Km这个普遍交战距离上可以防御自己的主炮攻击。要说没在国外资料上看到，那么看看维内托，和黎塞留主炮在这个距离上穿透厚度，和它们装甲厚度吧！要是说英王乔治五世级，装甲厚度超了，那是人家开始设计时是16寸炮的防御标准，这也和其主炮原始设计构想相符，要是说俾斯麦恐怕就得加上它的穹甲。毕竟广泛防御总是要付出代价的。
前線军事社區3他http://www.qxwar.com/ 水下防御;
这一点分歧主要集中在防御标准是450kgTNT，还是450kg黑索令。看上去只是炸药种类不一样，而且俾斯麦也可以到300kg黑索令（这个有待考证，不过他被英国300kgTNT的舰载鱼雷击中而舰体水密未被严重损害也是事实），可是要按炸药的膨胀系数推算，黑索令威力是TNT的2倍以上。（TNT炸药的膨胀系数一百万倍，黑索令是二百四十万倍），要是以450KgTNT算H39肯定抗的过，再怎么说它的防水隔舱宽度可不小。而且战后完工的黎塞留级二号舰就达到了这一标准。那么再想想450Kg黑索令，（首先说明的黑索令是二战中德国使用较为广泛的炸药，威力仅次于C4。曾经在狼巢用于暗杀过XTL，但是这种炸药稳定型不如TNT所以，一般不作为发射武器的装药，只是在反坦克手雷，以及工兵爆破使用）考虑到英国二战中机载鱼雷使用过装有铝末炸药的弹头，对意大利战舰攻击产生的巨大破坏，很难想象450Kg黑索令的破坏力是何等惊人。当然也不足以说明H39防御达不到。毕竟未实际实验过。但德国早在一战就对鱼雷的伤害很注意，并进行了广泛的实验，甚至造出舰体防雷部件进行过实测。也许德国人真能做到也不一定。但以450KgTNT较为可信，也交容易被接受。
5.6W吨图注意如果团片反映了H39的真实布局那么兴登堡采用12台柴油机的说法就有问题，德国一直秉承小隔舱设计，纵隔墙一直没摒弃过，要是依然采用动力舱4舱设计，因为有纵隔墙发动机必须是8的倍数。前提是图纸的真实度
6.3W吨传统动力系统动力系统：
在外文质料上5.6万吨的H39采用纯内燃机动力（Propulsion: 12 MAN double-acting 2-stroke 9cyl diesels），并且有线图也是这样画的，但是到了6.3万吨时线图，就变成了和俾斯麦一样的蒸汽轮机动力。这是合理吗？显然不，我们可以这样去想，正是应为5.6万标排并没有开工过才会，采用纯内燃机动力设计，在H舰的动力设计于同时代的很多主力舰一样考虑过，动力革新。曾经考虑过多种动力配备。而且在德意志级，时德国采用过纯内燃机动力设计，可使用后发现设计相当复杂，光是发动机并联设备就显得很麻烦（以当时的技术水平无法让单台柴油机去推动一个独立的传动轴），而且发动机不可靠，在功率上也一直没有突破。而且柴油发动机在当时民用大型越洋船舶上也没广泛使用验证。这也使得以很多国家主力舰都是采用传统动力。我们很难想象德国人为什么还要从新采用在德意志级之后就放弃全内燃动力。而且技术难度跨越也是异常大的，上世界60年代1-2万吨的船舶采用柴油机也才开始普及，大型越洋船舶战后很长一段时间汽轮机一直占据主流。其实很早就有资料说H39使用的是和俾斯麦一样的柯蒂斯轻型涡轮机。（俾斯麦动力系统最大功率也有1.5w马力推动兴登堡足够了）
前线軍事論坛9小http://www.qxwar.com/ 航速及续航力：
推断它采用了汽轮机动力，那么它的航行参数就值得商榷了，19000海量19节的续航可以达到吗？30节可以保证吗？其实我们常说的30节并不是德国海军在Z计划时所要求的，德国在设计之初确定的就是航速是28节，而是很多人认为俾斯麦设计也是28节但是到了30节，H就一定可以。有人说可以增加锅炉来增加功率（锅炉的增加，耗油量就会必然增加），这没错在一定的情况下是可以的，可是增加多少就很难判断，这主要取决于主机设计余量，要是余量大，可以通过增加锅炉来发挥其潜在功率，可是我们也要看到了，苏联的23型和24型间就相差一台主机，这两型舰吨位差就很接近俾斯麦和兴登堡，还有意大利在改建航母时为了5节的航速就加装了2台驱逐舰用的主机。英国一战时战舰锅炉一样可是主机不一样，功率输出就有较大差别。当然我们无法否认设备的个体差异，但也绝对体现出主机的价值。所以个人认为航速应该采用比较保守的28节。航程19000海里19节，而有的资料提到德国海军提出的是13000海里加20％战斗备份航程，约或等于16000海里，比一些质料上提出的少了3000海里（主流质料对5.6万吨版的续航力也是这样13000海里）。我觉的16000海里是较为可信的因为资料上说有1.2万吨的载油，当然这一定是满载是的载油量。以吨位接近的大和号为例6200吨载油，7400海里16节的航程反推这也显得更加合理。要是有人说德国锅炉比日本的先进，那么我已经没把两者放在一个技术层面放了上，要注意还有3节的巡航速差。
前線軍事社區2今http://www.qxwar.com/ 总结一下：
在大多像指标德国的造船工业都可以实现，但是航程，这个人保有严重的质疑，水下防御，也有疑问，而装甲防御厚度显得不合理，平射火力，到是直逼大和（H舰的403炮，弹重，在美,苏之后，排在英国之前，但初速高，但是420是403的扩膛版，初速的下降已是必然，但增加的弹重，使得存速性更强，这对22Km这个距离的穿甲威力提高不大，但高角射击威力必然会提高），个人感觉即使建造出来了，也为见得比大和要强，这不是说兴登堡贫弱，而是德国在造舰思想上的问题，大面积装甲防护，对称前后背负4×2联炮塔布局，大口径副炮，这一切显得那么的不合事宜，大面积装甲，广域防护，感觉停强大的，可是要想想本来装甲重量就是有限的，要大面积防御只有降低防御强度，也就是装甲厚度来达到，对称前后背负4×2联炮塔布局，提高火炮精度，提高火炮的生存率，平均火炮的射界，前者其实就是减小同一炮塔射出炮弹散布，。这也是有限的，后者就是不要把炮弹装到一个炮塔中，一个毁了还有其他的，可是这增加了炮塔的投射面，增加了中弹机率。还严重增加了每门炮的防御重量。还有它对舰体造成的影响，明显增加主防御带长度，大口径副炮，对付驱逐舰的有效武器，分担了主炮的负担。可是在二战空中力量击沉的战舰比驱逐舰要多不少， 别国战舰在拆掉6寸炮，来安装更多高炮时，德国还是古板的把它保留了下来。
前線軍事论壇8今http://www.qxwar.com/ 以上猜想和推论只是个人想法，毕竟有些时候是需要勇气提出有一些假设和自己的观点。我们不可能一味的相信资料，以外文资料为准。我个人并不哈德也并不苏派，只是希望提出自己理性判断的看法。我不是唯技术论者，我更多是猜想，和佐证。也许我一个小小的军迷的确有些自不量力。可我不是一个一味相信资料的人。我至少还有提出我个人观点的勇气。即使被人嘲笑。
[ 此贴被cqs在2008-05-03 12:51重新编辑 ]
前线军事社区 » 战列舰 » 『原创』兴登堡级猜想 
