失败是综合性的，最根本的是ZF的腐败！

  《正说清朝十二帝·道光帝旻宁》：节选

    清朝失败，以下两点，值得思考：

　　首先，鸦片战争中清朝的失败是必然还是偶然？

　　不错，当时英国的确比较先进，处于资本Ｚ義上升时期，而清朝经济落后、君主专制、吏治腐败、军备废弛。“落后就要挨打”，这是事物的普遍性。但事物还有特殊性，要对具体历史事件进行具体历史分析。中英鸦片战争，从战略和战术两个方面，可做如下思考：

　　从战略来说：

　　一则，国力——道光时清朝人口4万万，俨然是东方一个大国，英国当时还没有成为“日不没国”；且英国跨越重洋，长驱远袭，以动对静，以劳对逸。清朝有可能打败英国的侵略。

　　二则，军事——英国进攻，而清朝防御；英国兵少，而清军兵多；英国后方太远，而清朝在本土作战。

　　三则，民心——英国是侵略的一方，清朝是反侵略的一方，并得到國Ｍ的支持。林则徐、邓廷桢发出告示：“如果英夷兵船进入内河，许以人人持刀痛杀。”

　　从战术来说：

　　一则，兵力——1840年6月，由英国全权代表懿律统带的侵略军4000人，乘舰船40余艘到达澳门。这支军队，数量有限，只要认真抵抗，完全可以取得胜利。

　　二则，后方——当时欧亚交通艰难，英军战线太长。7月初，侵略军进犯厦门，遭到邓廷桢率福建军民抗击，就北驶浙江定海，定海总兵葛云飞等壮烈牺牲，定海失陷。这时，清朝也只是小的失利。8月，英国派船到白河口投书，向清政Ｆ直接恫吓。清军在总体上完全占有优势。

    　三则，武器——当时英军使用的武器，海军虽用蒸汽机装备，但很多还是帆船；陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮，比清军稍先进一些，但并不像后来差距拉得那么大。

　　弱胜强，少胜多的例子，历史上是很多的。道光皇帝的祖先，当年萨尔浒之战、松锦之战，八旗军都是以弱胜强、以少胜多的。在外国，1894年（光绪二十年），埃塞俄比亚国王孟尼利克二世，号召军民抵抗意大利的侵略。经过两年军民奋战，打败意军侵略，迫使其在
和约上签字，承认埃塞俄比亚是独立的国家。

　　所以，从战略、战术分析，清朝有可能打胜这一仗，但清朝却打败了。

    道光虽有“恭俭之德，宽仁之量”,却不能采纳忠言，不能在关键时刻做出正确决定，所以，“国步之濒，肇端于此”。孟森先生认为：“宣宗之庸暗，亦为清朝入关以来所未有。”

　　从此，西方侵略者用武力打开了中国的大门。道光是中国两千年帝制史上，第一个同西方殖民者签订丧权辱国条约的皇帝。鸦片战争的失败，丧权辱国的《南京条约》的签订，道光皇帝应负主要历史责任。

　　道光把自己的名字永远地写在中华文明史的耻辱柱上，这将成为后世丧权辱国、割地赔款者戒！

在于清政Ｆ的腐败和无能.

关键是社会制度的落后,官员的腐败