Quote:

引用第50楼ju87g于2008-09-12 13:29发表的  :
个人觉得，为了探究事实的本原，我们是否应该再查一下la7是否是la5FN的误判（前提是那份记录是德国的原始记录）。在苏德战场上，交战双方都经常会对对方的新式武器产生误判，比如：库尔斯克会战后，苏联人称击毁了800辆虎式坦克，而到43年7月虎式坦克的总产量还不到200，然而，我们却不能简单的认为苏联人在“吹牛”，虎式坦克和4号H很像，尤其在战场环境下很难辨别。由于缺乏资料，在苏德战场上双方士兵对武器的识别能力甚至还赶不上我们的模型发烧友。800辆虎式坦克就有可能是4号坦克的误判。同样，苏联人只要击毁一辆突击炮就声称击毁一辆“斐迪南”也是一个道理。
从另一个角度来看，德国人就算造假，也不会凭空想象出一个还没有问世的武器，况且这种造假谁信呢？有意义么？
此外，对比双方的统计数据或许会客观一些，但是就算是解密数据水分仍然很大。苏联人解密档案称基辅会战苏联损失62万人，就一定能否定德军66万俘虏的数据了？试想，战场在德国人统治之下，苏联人怎么能够准确统计，还有那些被“政委”临时组织的乌克兰农民，这些人数苏联人做过准确统计吗？从这个角度看，或许德国人的数字还更准一点。
因此，我希望我们不要局限表面，看看深层次的原因。最好多找些相关资料，看看事情究竟是怎么回事？

为了探究事情的原委，我们更应该看看苏军方面的记录，对比双方的记录才能算数！德国王牌的哪一次战果得到过证实？这样拿着一份本就没有可靠性的一家之言来扯什么天下第一，岂不可笑？很多空战记录对比表明，双方在战果统计上都很有问题，有些方面吹得大，有些方面小，如果不对比，事实真伪是无法辨认的！

从另一个角度来看，如果一方吹牛过火，尤其是戈博士那一类的，很难说不会吹牛过头！

另外，苏联方面计算己方的战场损失的根本不会受到德国人控制战场的影响，他们只要算出有多少人没有归队，多少坦克没有归建就能得出较准确的损失记录，这种记录只可能多算，不可能少算！苏军的记录正是如此，他们向来把不能归队的人员算作永久性损失，记录为死亡或失踪，61万的数据就是说的这个！至于说乌克兰的农民，苏联人不是游击队，他们的征兵可不是乱来的，是有制度的！倒是德国人可能杀良冒功，夸大战果，很多平民被抓进了战俘营，从这个角度来看，德国人的牛皮大大的！

所以，我一再要求对比双方的资料进行合理的推断而不是听信一家之言！